Scénář:
60letý pacient, který je pozitivní na COVID-19, podstupuje experimentální domácí léčbu. Druhý den po zákroku někdo neústupně klepe na pacientovy dveře. Pacient i manželka jsou překvapeni, protože jsou v karanténě a nikoho neočekávají. Otevřou dveře. Návštěva se identifikuje jako zdravotní sestra z nemocnice, která poskytla léčbu a uvádí, že je tam, aby hospitalizovali pacienta. Pacient a manželka jsou překvapení, protože byli informováni, že domácí léčba byla provedena, aby se zabránilo hospitalizaci. Pacient se s touto sestrou nikdy nesetkal. Pacientova horečka se navíc snižuje, a i když je unavený, cítí se mnohem lépe. Zdravotní sestra uvádí, že pro personál je snazší a bezpečnější sledovat pokrok pacienta v nemocnici na rozdíl od jejich domova. Pacient uvádí, že se cítí mnohem lépe a raději je doma, aby se zotavil. Sestra trvá na hospitalizaci a odmítá pacientovy obavy. Sestra se shodla na tom, že pacientova procedura byla schválena pouze v případě, že souhlasil s doporučeními personálu. Pacient opět odmítá hospitalizaci.
Musí se tento pacient řídit příkazem sestry?
Pacienti mají právo volby.
Právo volby bylo vyjádřeno před více než sto lety. Mary Schloendorffová byla přijata v roce 1908 do nemocnice na léčbu žaludeční poruchy, která byla později identifikována jako nádor na myom. Byla doporučena operace. Paní Schloendorffová operaci odmítla, ale souhlasila s vyšetřením v anestezii, během které lékaři operaci stejně provedli. Paní Schloendorffová podala žalobu poté, co se u ní objevila gangréna v levé paži, kterou přičítala operaci. Ve věci Schloendorff v. Society of New York Hospital (1914) soudce Cardozo napsal: "Každý člověk v dospělosti a zdravé mysli má právo určit, co se bude dělat s jeho vlastním tělem." (s.93). Soud rozhodl, že operace, s jejíž souhlasem nesouhlasila, představovala "medical battery". V západních lékařských systémech představuje zásadní hodnotu individuální autonomie (spolu s informovaným souhlasem, rozhodnutími o konci života). Podporuje závazek k právům jednotlivce na výběr. Právo přijmout nebo odmítnout to, co lékařské zákroky obsahují spolu s dalšími základními právy, jako je místo k životu, koho si vzít a v co věřit. Toto právo, zvolit si nebo odmítnout lékařskou péči, může být přepsáno pouze tehdy, existují-li důkazy o tom, že jednotlivec nemá rozhodovací schopnost.
Volba může být přepsána pouze zjištěním nedostatku rozhodovací kapacity.
Kompetentní pacienti mají právo odmítnout lékařskou péči. Pouze ti, kteří jsou soudem považováni za nezpůsobilé, nebo nemají rozhodovací kapacitu, mohou být vystaveni tomu, aby jejich odmítnutí lékařské péče bylo přepsáno. Nedostatek schopností může pramenit z kognitivních deficitů, jako je těžká demence nebo emoční deficity, jako je těžká klinická deprese, kde odmítnutí léčby může být ve skutečnosti pasivní sebevraždou. Avšak ani při těžkém duševním onemocnění by pouhá diagnóza takového stavu nevylučuvoala, aby jednotlivec odmítl lékařskou péči.
Nedostatek rozhodovací kapacity není totéž jako jít proti lékařskému poradenství.
Zdravý člověk má právo učinit rozhodnutí, se kterými mohou lékaři nesouhlasit, i když toto rozhodnutí může vést ke zhoršení zdravotního stavu nebo dokonce ke smrti. V případě Vacco v. Quill (1997) nejvyšší soud USA potvrdil právo společného práva na zachování individuální autonomie, právo odmítnout léčbu a právo být bez nežádoucích dopadů. Základním principem je, že jednotlivci mají právo na sebeurčení. Tento model lékařské péče založený na právech zdůrazňuje, že hlavním cílem je individuální autonomie a právo určit průběh jejich léčby.
Kritéria pro rozhodovací pravomoc.
Uznávaní etici duševního zdraví navrhují čtyři základní kritéria pro rozhodovací schopnost: schopnost komentovat volbu; porozumět příslušným informacím; ocenit situaci a její důsledky; a důvod léčby (Appelbaum, 2007; Berg, Appelbaum & Grisso, 1996).
Scénář případu pokračoval:
O deset minut později došlo k dalšímu zaklepání na dveře, kdy pacient viděl dva zdravotníky záchranné služby (EMT) a sanitku. Záchranáři uvedli, že obdrželi telefonát od zdravotní sestry, která se identifikovala jako z nemocnice pacienta, což naznačuje, že stav tohoto pacienta pozitivního na COVID-19 vyžaduje hospitalizaci. Proto musí být pacient převezen do nemocnice. Někteří pacienti, navzdory rozhodovací způsobilosti, mohou kapitulovat před radou lékaře. K tomu může dojít, protože jsou, jako v našem případě, ve zranitelné pozici. Například pacient může trpět stavem, který je potenciálně smrtelný a podá experimentální léčbu. Za takových podmínek se pacient může cítit pod tlakem, aby souhlasil s léčbou, kterou nechce. Součástí tohoto tlaku může být přesvědčení, že pokud nebudou souhlasit, mohou v budoucnu zaznamenat nepříznivé důsledky, jako je zablokování přístupu k potřebné péči.
Scénář případu dále pokračoval:
Pacient odmítá jet sanitkou do nemocnice. Záchranářům říká, že tuto sestru nezná. Mezitím manželka zavolá svému ambulantnímu lékaři, který si nebyl vědom doporučení pro hospitalizaci a nevěří, že pacient musí být hospitalizován. Pacient uplatňuje své právo odmítnout hospitalizaci personálu záchranářů. Uznávají to jako pacientovo právo a odejdou. Podnět k hospitalizaci mohl být založen na tom, že byla léčba zahájena v nejlepším zájmu pacienta. Lze namítnout, že okolnosti týkající se COVID-19 byly takové, že bylo velmi rozumné sledovat konzervativní cestu dohledu v nemocničním prostředí. Před příjezdem zdravotní sestry však nic nenasvědčuje tomu, že by pacient byl informován o bezprostředním zahájení hospitalizace. Informovaný souhlas je základním základem práv pacientů. Navíc nic nenasvědčuje tomu, že by tento pacient byl rozhodnutím nekompetentní. Právo odmítnout léčbu, dokonce i podporu života, bylo potvrzeno ve Vacco v. Quill (1997) rozhodnutím nejvyššího soudu USA. Případ zdůraznil právo jednotlivce na jeho tělesnou integritu. Globální pandemie COVID-19 bude nepochybně i nadále představovat mnoho lékařských, psychologických, právních a etických dilemat pro pacienty, zdravotnické pracovníky a společnost. Proto je důležité, abychom všichni věděli o právech pacienta, pokud jde o lékařskou péči.
Zdroj: https://www.psychologytoday.com/us, unsplash.com